VLCD är en hälsofråga. Det innebär att felaktig information kan leda till skada. Därför har vi tydliga regler för hur vi väljer, granskar och presenterar de källor som ligger till grund för innehållet på VLCD.se.
Vår evidenshierarki
Inte all forskning väger lika tungt. Vi prioriterar källor i följande ordning:
- Systematiska reviews och metaanalyser. Sammanfattar flera studier och ger den mest tillförlitliga bilden. Exempel: Cochrane-reviews.
- Randomiserade kontrollerade studier (RCT). Guldstandarden för enskilda studier. Deltagare slumpmässigt fördelade, kontrollgrupp.
- Kohortstudier och observationsstudier. Följer grupper över tid, kan visa samband men inte orsak.
- Fallstudier och expertutlåtanden. Svagast evidens, används sparsamt och alltid markerat.
När vi refererar en studie anger vi alltid vilken typ det är, så att du kan bedöma tillförlitligheten själv.
Hur vi väljer källor
Vi hämtar primärt från:
- PubMed och PubMed Central (PMC), den största databasen för biomedicinsk forskning
- Cochrane Library, systematiska reviews av hög kvalitet
- NICE (National Institute for Health and Care Excellence), brittiska kliniska riktlinjer
- Livsmedelsverket, svenska regler och rekommendationer
- Socialstyrelsen, nationella riktlinjer för obesitasbehandling
- EUR-Lex, EU-förordningar om livsmedel
Vi refererar aldrig till anonyma bloggposter, pressmeddelanden från tillverkare eller opublicerad forskning som primärkälla.
Hur vi presenterar källor
I löptext markerar vi källor med numrerade fotnoter i hakparentes, till exempel [1]. Längst ner på varje sida finns en fullständig källförteckning med:
- Författare och publiceringsår
- Studiens titel
- Tidskrift och volym
- Direktlänk till studien (PubMed, DOI eller förlagets sida)
Alla länkar öppnas i nytt fönster så att du inte tappar din plats på sidan.
Vad vi anger vid första referens
Första gången vi refererar en studie i en artikel anger vi alltid:
- Studietyp, t.ex. ”en systematisk review”, ”en RCT”, ”en kohortstudie”
- Urvalsstorlek, t.ex. ”med 298 deltagare”, ”som inkluderade 14 studier”
- Duration, t.ex. ”under 12 veckor”, ”med 2 års uppföljning”
Det ger dig möjlighet att snabbt bedöma hur mycket vikt du ska lägga vid ett påstående.
Språkliga riktlinjer
Vi skiljer medvetet på hur starkt vi formulerar oss beroende på evidensstyrka:
| Formulering | Evidensnivå | Exempel |
|---|---|---|
| ”visar” | Stark (RCT, metaanalys) | ”DiRECT-studien visar att 46 % av deltagarna uppnådde diabetesremission” |
| ”tyder på” | Medel (observationell, liten studie) | ”Preliminär forskning tyder på att kombination med GLP-1 kan förbättra vikthållning” |
| ”det finns begränsad evidens för” | Svag (fallstudier, expertutlåtanden) | ”Det finns begränsad evidens för att specifika sötningsmedel påverkar ketos” |
Uppdateringar och rättelser
Forskning utvecklas. Om ny evidens ändrar bilden uppdaterar vi våra artiklar och anger datum för senaste uppdatering. Om vi gjort ett sakfel korrigerar vi det omgående och noterar rättelsen.
Upptäcker du ett fel eller en källa som inte stämmer? Kontakta oss så granskar vi det.